酒楼经理该不该吃下这只蟑螂？
南方都市报2008年06月11日报道：昨天中午，一帮食客在香洲某知名酒楼用餐，后来在已经吃了一半的“卤水拼盘”里发现有蟑螂。双放就如何结算餐费未达成一致，食客要求前来处理问题的营业经理吃掉蟑螂，就不再追究。该经理二话不说，真的把蟑螂吃了。最终，此事以顾客买单，酒楼负责人道歉收场。
酒楼的营业经理，到底该不该吃下这只蟑螂？各方说法不一。食客在事后表示，当时他们的意思，是说如果酒楼业务经理吃掉了蟑螂，他们就不追求了。而事实上，如果业务经理不答应，他们本来是要求酒楼全免单的。酒楼的负责人表示这个是在侮辱她员工的人格，所以一直在忿忿不平，要“打抱不平”。而某位律师表示，食客的做法不道德，业务经理可以拒绝。在我看来，让她吃下蟑螂，没什么不应该！
蟑螂死了，它的毒素去了哪里？估计早就渗透到了相关的菜肴里面去了，不知道被多少个食客吃掉了。蟑螂活着的时候，污染了多少食物？谁也说不上来。谁也不能保证这个酒楼就这么一只蟑螂，也不能保证别的饭菜没有被蟑螂污染过。也就是说，已经不知道有多少前来就餐的食客，在不知不觉中吃下了蟑螂的残羹冷炙。那么多人能吃，作为酒楼的业务经理、作为食品卫生的主要责任人，为什么就不能吃？
如果吃了蟑螂确实对身体有害，那她更该吃。自古以来，欠债还钱，杀人偿命，害了别人身体健康的人，就得付出代价。既然杀人犯不可以花钱为自己保命，伤害他人身体健康的人，为什么就可以赔钱了事？难道她的身体就比前来就餐的可以宝贵？而如果说吃了蟑螂对身体无害，那酒楼的负责人吃了又有什么不可以！
说到道德问题，我看最最不道德的，是酒楼的经营者。看上去像个高档酒楼，却把卫生搞得这么差劲，菜肴里面竟然会混进去蟑螂，他们又何曾把顾客放在眼里了？他们又何曾考虑了顾客的利益了？他们何曾又讲究什么社会公德了？一个自己都不讲社会公德的地方，一群不讲道德的人，还有什么资格去要求别人讲道德？还有那个什么律师，除了死搬教条之外，还有什么解决问题的实际水平？去了消协，协调赔款，对酒楼能起到什么触动作用？对于这些应该负有管理责任的部门经理们，又会起到什么效果呢？当然什么也没有！
饭菜里发现了蟑螂，让负责人吃了，让她自己也觉得恶心了，去哭了，至少有一个好作用：她要想以后不吃那恶心的东西，趁早搞好酒店的卫生，趁早搞好饭菜质量，为食客搞好服务，否则的话，就该发现一次让她吃一次！
至于那个酒楼的负责人，说什么抱不平，实在更有些滑稽了。业务经理替谁吃的蟑螂？当然是她这个老板！吃掉了蟑螂，为谁挣来了餐费？为谁消除了影响？当然都是她这个老板！也就是说，酒楼的老板，才是吃蟑螂事件的最大受益者！她所谓的忿忿不平，当然完全是为了她自己，而她却要做出一种什么“抱不平”的姿态，着实令人耻笑。
以暴制暴虽然不对，但对付那些不讲社会公德的无良商家，往往却是最简单、最有效的解决办法。总而言之，让业务经理、甚至是酒楼的老板吃下他们自己生产的蟑螂，完全应该！
